行业解读《反垄断法》 反的是行为而不是企业

　　在无法可依的情况下，3C领域的多家企业被消费者贴上“垄断”的标签，因为这些企业在行业内都很强势。难道强势就真的都是垄断企业？奈何被戴上“高帽”的企业假的叫不得，真的罚不得。于是，出台中国的《反垄断法》呼声日隆。

　　时势转换，2008年8月1日，备受关注的《中华人民共和国反垄断法》将正式施行。该法共八章五十七条，以事实为依据，以法律为准绳，假垄断的企业可获“松绑”，自此不必芒刺在背。而真垄断的企业，也不再“偷着乐”，依法承担垄断的法律责任。

　　法规解读

　　市场份额并非垄断的唯一标准

　　“该企业在市场上的份额已经近60%，难道还不是明显的垄断吗？”似是而非地假借国外推断垄断的市场份额标准，国内诸如此类的声音很“亢奋”。法律果然如此规定的吗？没错，在推定经营者是否具有市场支配地位时，市场份额的确成为重要的依据。但是，这也仅仅是重要依据，而且还只是推定为市场支配地位的依据。而法定的市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

　　只有滥用市场支配地位，才被认为是垄断行为。因此，包括记者在内的众多消费者，如果一味“计较”某一企业的市场份额，非要据此“认定”其为垄断企业，显然是与《反垄断法》不相符的。

　　同时，还有种说法，即使市场份额最大的企业没有超过50%，但前几名的企业如果在同一市场的市场份额超过60%，也就是“垄断”。这也是一种误解。根据《反垄断法》的第19条之补充规定，如果市场前几名的企业中，有的经营者市场份额不足十分之一的，就不应当推定该经营者具有市场支配地位。由此可见，市场份额（包括销量、利润的市场比率等数字）不是推定“垄断”的唯一标准。

　　反垄断行为而非企业本身

　　“如果企业被证明是垄断，那就应该采取诸如分拆、禁入等手段，限制垄断企业继续壮大。”这一不成文的“想法”似乎被认为是理所当然。然而，仔细查看《反垄断法》的第一条，制定本法是“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。”因此，可以断定，该法是为了反垄断行为，而非反垄断企业本身。而全程参与该法制定的国务院法制办副主任张穹也表示，《反垄断法》并不反对垄断企业，反对的是经济活动中的垄断行为。

　　根据该法，企业垄断行为包括：经营者达成垄断协议、经营者滥用市场支配地位以及具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等三个方面。张穹表示，在处理《反垄断法》与垄断行业、垄断企业的关系问题上，《反垄断法》并不反对垄断企业的客观存在，反对的是垄断企业利用优势地位推行垄断的行为。

　　张穹还特意表示，中国包括电力、电信、铁路等垄断行业，其自身改革正在有条不紊地进行，逐步引入竞争机制，《反垄断法》将它们纳入管理领域之中，并没有另外的规定。

　　在《反垄断法》正式施行前，诸多3C企业被贴上“垄断”标签。如今，在《反垄断法》即将施行前两天，备受注目的龙头企业又是怎样看待该法呢？记者采访了有关企业负责人。