请不要带着有色眼镜看《反垄断法》
| 作者： | 来源： | [收藏到E起摘] |
【eNet硅谷动力专稿】《中国华人民共和国反垄断法》于2008年8月1日实施了，该法规一出台便遭遇到强烈的质疑。大体质疑点包括，该法规如何控制大型国有企业，像中石油、中石化、中移动等；另外大家比较关注的是对于微软、英特尔、百度、腾讯、支付宝等企业是否应该进行反垄断制裁。
在谈这个问题之前，我想先谈谈看垄断法的人应该持有什么样的态度。首先，你应该本着平和的心态，如果你是仇富一族，有着极强的“愤青”心态那么你还是不要看反垄断法；其次，你要本着公正的心态，不要因为一己之利而对某些企业进行妄加评判。请大家不要带着有色眼镜看《反垄断法》。
垄断的经济学定义与法律定义
其实，垄断这个词语是一个经济学名词，全称应该叫做垄断竞争，与完全竞争是恰好相反的。完全竞争是指在某一市场上有着人数很多的小规模卖家，他们提供的产品是同质的，企业可以自由进退市场，同时产品的成本和价格是透明的。而与完全竞争相悖的是“不完全竞争”，不完全竞争则又包括三种形式。
其一是完全垄断，这是完全竞争的一个反向极端，意思是提供这一产品的企业只有一家，完全限制其他企业进入，没有相近的替代品，比如中国石油；而另一个是垄断竞争，许多卖家之间的竞争，他们的产品是非同质化的，其他企业可以自由进入，和完全竞争的差别在于产品的非同质化；第三种形式是寡头垄断，少数卖者之间的竞争，限制其他卖家进入市场，产品是同质的，或稍有差别。
由此，我们也可以看到《反垄断法》应该打击的是完全垄断和寡头垄断，因为只有这两种形式的垄断才对其他企业的进入有着限制。再来看《反垄断法》的规定：可以推定经营者具有市场支配地位：一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。
但是《反垄断法》第七条也明确规定：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。”
从垄断的经济学分析和法律分析，我们都能够看出，该法规要限制的是寡头垄断型企业，而非完全垄断企业，那么中国石油、中国石化、中国电力这些企业都将不在审查范围内。这种设定是合理的，也是符合当前中国实际国情的。
英特尔、微软、百度等谁会成被告？
现在来回答第二个质疑，到底英特尔、微软、中移动、百度、腾讯、支付宝等在某一领域处于寡头垄断的企业是否在《垄断法》制裁范围之内。
对于英特尔和微软，这两家国际巨头来讲，在欧洲、日本纷纷遭遇反垄断调查，因此他们在中国或许也难幸免。而且英特尔对AMD、NVIDIA等对手的打击是显而易见的，英特尔集成显卡和主板能够做到份额第一，排挤对手，这都是他们实施垄断的结果，除非我们的反垄断执法机构对此视而不见；微软的垄断，以及对其他对手的恶意打击也是明显的，内置浏览器等多个软件，这涉嫌不正当竞争。
对于国内的百度、腾讯、支付宝来讲，我想他们没有用自己的优势资源去干涉其他对手，他们所获得的份额，主要是自己对消费者需求的满足，以及他们自身的技术优势得来的。高喊打击这些企业的人，或许有着不公正的心态，也或有某种利益驱使。这些企业都是中国创新的典范，他们正在帮助解决中国就业问题，帮助对抗外来竞争，难道我们要将他们扼杀在摇篮里么？
此外，对于中国移动我想应该是个特例。应该对中国移动进行反垄断调查，因为他利用自己的通道优势，为发展自己的移动梦网、飞信等业务，强迫要求无线互联网企业接入点必须选择移动梦网，而且在飞信上也实施垄断优势，打击对手。
对于《反垄断法》，我想我们不应该带着有色眼睛去看待，而应该本着平和的心态，公正的态度去评判企业是否触犯反垄断法。而该法规对于中石油、中石化、中国电力等完全垄断部门不会起作用，所以网友们大可不必再谈论。（磐石之心）
在谈这个问题之前，我想先谈谈看垄断法的人应该持有什么样的态度。首先，你应该本着平和的心态，如果你是仇富一族，有着极强的“愤青”心态那么你还是不要看反垄断法；其次，你要本着公正的心态，不要因为一己之利而对某些企业进行妄加评判。请大家不要带着有色眼镜看《反垄断法》。
垄断的经济学定义与法律定义
其实，垄断这个词语是一个经济学名词，全称应该叫做垄断竞争，与完全竞争是恰好相反的。完全竞争是指在某一市场上有着人数很多的小规模卖家，他们提供的产品是同质的，企业可以自由进退市场，同时产品的成本和价格是透明的。而与完全竞争相悖的是“不完全竞争”，不完全竞争则又包括三种形式。
其一是完全垄断，这是完全竞争的一个反向极端，意思是提供这一产品的企业只有一家，完全限制其他企业进入，没有相近的替代品，比如中国石油；而另一个是垄断竞争，许多卖家之间的竞争，他们的产品是非同质化的，其他企业可以自由进入，和完全竞争的差别在于产品的非同质化；第三种形式是寡头垄断，少数卖者之间的竞争，限制其他卖家进入市场，产品是同质的，或稍有差别。
由此，我们也可以看到《反垄断法》应该打击的是完全垄断和寡头垄断，因为只有这两种形式的垄断才对其他企业的进入有着限制。再来看《反垄断法》的规定：可以推定经营者具有市场支配地位：一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。
但是《反垄断法》第七条也明确规定：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。”
从垄断的经济学分析和法律分析，我们都能够看出，该法规要限制的是寡头垄断型企业，而非完全垄断企业，那么中国石油、中国石化、中国电力这些企业都将不在审查范围内。这种设定是合理的，也是符合当前中国实际国情的。
英特尔、微软、百度等谁会成被告？
现在来回答第二个质疑，到底英特尔、微软、中移动、百度、腾讯、支付宝等在某一领域处于寡头垄断的企业是否在《垄断法》制裁范围之内。
对于英特尔和微软，这两家国际巨头来讲，在欧洲、日本纷纷遭遇反垄断调查，因此他们在中国或许也难幸免。而且英特尔对AMD、NVIDIA等对手的打击是显而易见的，英特尔集成显卡和主板能够做到份额第一，排挤对手，这都是他们实施垄断的结果，除非我们的反垄断执法机构对此视而不见；微软的垄断，以及对其他对手的恶意打击也是明显的，内置浏览器等多个软件，这涉嫌不正当竞争。
对于国内的百度、腾讯、支付宝来讲，我想他们没有用自己的优势资源去干涉其他对手，他们所获得的份额，主要是自己对消费者需求的满足，以及他们自身的技术优势得来的。高喊打击这些企业的人，或许有着不公正的心态，也或有某种利益驱使。这些企业都是中国创新的典范，他们正在帮助解决中国就业问题，帮助对抗外来竞争，难道我们要将他们扼杀在摇篮里么？
此外，对于中国移动我想应该是个特例。应该对中国移动进行反垄断调查，因为他利用自己的通道优势，为发展自己的移动梦网、飞信等业务，强迫要求无线互联网企业接入点必须选择移动梦网，而且在飞信上也实施垄断优势，打击对手。
对于《反垄断法》，我想我们不应该带着有色眼睛去看待，而应该本着平和的心态，公正的态度去评判企业是否触犯反垄断法。而该法规对于中石油、中石化、中国电力等完全垄断部门不会起作用，所以网友们大可不必再谈论。（磐石之心）
【责任编辑 武娓】
关键词：
反垄断,
相关文章
 |
人物访谈 |  |
产经评论 | |
