6月29日“华南虎照”事件水落石出。

　　这件事同时具有悲剧和喜剧的双重效果。相对周正龙表演艺术的看客，是一出喜剧；相对于十三位受惩处的官员，是一出悲剧。

　　根据美学家利普斯（Theodor Lipps）对于喜剧的定义，“喜剧对象先‘装’成一个大，接着显得却是一个小或一个相对的无”。周正龙把一个小小的纸老虎，弄得象天大的一个事，接着让他的“华南虎”的价值，在众目睽睽下化为乌有。具有十足的喜剧效果。

　　如果说喜剧的本质是“把小当作大后毁灭”，悲剧的本质则相反，是“把大当作小后毁灭”。十三位受惩处的官员把政府信誉这么大的事，当成了儿戏，给政府造成巨大损失，这是他们的悲剧。

　　让事情更富戏剧效果的，是当事人的“死扛”。明明地球人都知道周老虎是假的，可就打不死这只纸老虎。就象候宝林的相声《武松打虎》里的老虎。每次打趴下，过一会儿，又晃晃悠悠、晃晃悠悠地活过来。

　　这回由公安机关介入，周老虎终于现了原型，被打死了，再也爬不起来了。有网民评论说：我看到了网络的力量。这是我们广大网民的胜利！

　　但我注意到，在大多数网民充分肯定政府主持正义的同时，也普遍感觉“时间拖得太长”。对此，我有一个特别的解释。

　　我认为，周老虎这件事，对网民、社会、政府，都是一件新事。新在什么地方？新在互联网的出现，使原来意义的大事与小事的界限变模糊了。正由于大小标准不确定，使周老虎演变成了大小错置的悲喜剧。时间拖得长，是因为对这件事的定位始终吃不准。

　　一张老虎照片，在网下来说，只不过是小事一桩。但小事上了网，就变成了大事。网下的小事到了网上变成大事，它到底是大事，还是小事？大家都搞不清楚。搞不清楚，就不知应由谁出面解决问题最合理。这就是时间拖延的原因。这怪不得谁。要怪，大家都有份。

　　从传统意义上说，政府管大事，老百姓管小事。如果虎照算小事，让民间自己解决就是。因此有的主管部门认为鉴定虎照，“政府不能越位”。但从这件事折腾了八个月，沸反盈天来看，又不象是个小事。于是，悲剧发生了，13位官员为区区虎照押上了不该押的东西；于是喜剧发生了，2亿网民象耍小丑似地逗着周正龙玩。一出情节简单的戏竟演了七八个月。

　　这件事的底牌，翻过来看，其实很简单。真正新的东西，集中在一点：网民在日常生活中主张权利。对于周老虎这次来说，主张的是知情权。主张权利是大事，但日常生活是小事。网民在日常生活中主张权利，是把小事变大事，大事变小事。这就是问题的实质。

　　搞清楚了这一点，下一回再遇上类似的事，才能让由于大小不分造成的悲剧和喜剧，向正剧的基本面上回归。首先，既然网民把小事当大事看，对于已经成为公共事件的“小事”，政府就应依照信息公开条例，象对付大事那样及时响应网民；其次，要认识到，网民所谓大事，不过区区小事。对周老虎这种鸡毛蒜皮的事，应该相信网民的判断，依靠网民的智慧。通过了解民情，汇聚民智，再大的难关也能渡过。网民在反藏独、汶川地震中的表现不就是证明吗。

　　还是回到高科技、日常生活和审美这个话题上去。我发现发生在日常生活领域的周老虎事件，由于高科技的作用，居然对文艺理论，提出了修正要求。

　　利普斯在“喜剧性：一般的规定”中，定义喜剧性“主要在于这种化为乌有是突然发生的”。这条类似“抖包袱”的规律，对于果戈里的《钦差大臣》是适用的。骗子赫列斯达可夫把所有官员耍弄遍以后，他的“大”，直到最后时刻，才“化为乌有”。

　　而周正龙继承和发展了德国美学：一方面，作为农民（准确说是农民表演艺术家），他深度符合利普斯对喜剧主角的要求。“某人装模作样，似乎他能够并且愿意解决重大而紧要的任务，结果却成就微末或者一无所成。于是他变得‘可笑’了”。另一方面，这个当代赫列斯达可夫，表演难度更高，是在全国观众全都明白他是骗子的情况下，耍弄那13位官员的。看来喜剧理论中关于“化为乌有是突然发生的”这一条，应该修改一下，以适应互联网日新月益的快速发展。

　　

　　

　　

　　

　　

【责任编辑 李营营】