商业周刊：维亚康姆胜诉对互联网业影响深远
| 作者： | 来源： | [收藏到E起摘] |
【eNet硅谷动力消息】维亚康姆在与YouTube的法律纠纷中胜诉，将可以获取YouTube用户浏览视频的记录，这样这个由用户自主创造内容的网站就面临了更大的威胁：法律将进一步支持版权所有人的权利。
在假期周末来临之前，媒体巨臂维亚康姆在与YouTube的法律诉讼中获胜，这在业界引起了轩然大波。7月1日的判决使得维亚康姆可以查看YouTube用户在该网站上观看视频内容的记录，YouTube是谷歌旗下的子公司，也是全球最著名的视频网站。一些博客和用户警告这可能会侵犯YouTube用户的隐私，特别是当维亚康姆使用这些跟踪信息，来起诉那些在该网站上观看版权视频片断的用户时就更是如此。
但是，比侵犯隐私权更为严重的问题是，这项判决对许多知名网络公司来说是一次沉重打击。从YouTube 和Flickr到eBay和MySpace的众多网络公司的业务基础是用户参与。过去，法院曾非常明确表示，如果网络公司的用户违反法律，如在YouTube网站上上载维亚康姆喜剧中心的版权视频，网络公司不负任何责任。
然而，现在法院明显是对那些版权所有人采取了更大程度的支持，认为网站应该对用户上载非法内容的行为负责。如果法院的这一最新立场成为业界的一项标准，那么将会对全球网络公司产生深远影响，它们可能将必须改变现有的业务模式，在用户上载内容前审查所提交的内容是否违法，这可能会阻碍那些依靠用户提交内容建立的网站的成长，从某种程度上来说，松动了网站运行模式的基础。
维亚康姆在针对YouTube的10亿美元侵权诉讼中胜诉，是法官支持内容所有者的最新例子。本周初，由于用户在销售的商品目录中伪造奢侈品牌，eBay在其第三项法律诉讼中败诉。法国法官判决eBay赔偿路易威登手包制造商LVMH共计6100万美元的损失。此外，法官还驳回了eBay有关不承担用户销售非法物品的责任，eBay认为它提供了要求清除非法物品的工具，并且在接到有非法物品销售的通知后，会立即删除相关产品的信息。
法国法院的判决在美国没有约束力，总的说来，欧洲法院在起诉美国技术公司的诉讼中对版权所有人抱有更大的同情。不过，美国法院处理这种案件的律师可能会认为，国际判例至少会对美国律师的判决产生一定的影响。
法院为什么会对版权所有人越来越同情呢？首先，像YouTube这样的公司看上去越来越像在蚕食如维亚康姆这样的内容创建者的营收。过去，YouTube和谷歌可以以“合理使用”为借口，因为YouTube所提供的是视频片断，不是完整视频内容，而现在，内容制作商也试图通过视频片断附加的广告，以及在它们自己的网络上发布这些视频片断获得收入。其次，《数字千年版权法案》较过去对网络公司提供的保护更小了。1998年颁布的《数字千年版权法案》主要是对网站提供保护，根据该法案，互联网公司只要在接到正式通知时，删除非法内容，就无需对用户的行为承担责任。《数字千年版权法案》中的这一保护性规定是包括从社交网络到媒体公司在内的所有互联网公司能够发布大量用户创作内容的主要原因。
法律专家称，尽管《数字千年版权法案》对网络产生了一定的影响，但是它仍是一部相当年青的法律，面临挑战，还不具备判例法所拥有的广度和深度。南加州大学知识产权和科技法律诊所主任Jennifer Urban说：“这部法律在这个领域仍需完善。”法官和法律制定者更加倾向于保护互联网公司在刚刚兴起的时候免受版权所有人的起诉。没有人会打压处于发展初期的行业，也没有哪个版权所有人会花费数亿美元来起诉一家不能给它们提供足够补偿的公司。但是最近几年，许多网站已经开始利用用户创作的内容销售广告，具备了向版权所有人支付报酬的能力，版权所有人也可以认为这个年青的行业已经发展起来了。
此前的一些法律判决已经限制了《数字千年版权法案》的影响。2005年，法院判决点对点文件共享服务提供商Grokster败诉，成为针对互联网公司的一个判例。根据那项判决，如果网站鼓励用户违法，就应该对用户的行为负责。维亚康姆在针对YouTube的诉讼中声称，YouTube在最热播视频中加亮版权内容，诱导了用户违法。维亚康姆还指出，YouTube可以通过侵权内容增加流量并从中受益，因此希望在网站上保留侵权内容。电子边界基金会资深律师Matt Zimmerman说：“我们不清楚法院是否会采信维亚康姆的观点，但是不管是什么样的结果，其影响都将是深远的。”
维亚康姆对YouTube用户的态度非常明确。维亚康姆的法律顾问Mike Fricklas表示：“公司没有针对那些观看《每日秀》或《科尔伯特报告》节目用户的进一步计划。我们所要求获得的这些信息将被用来支持维亚康姆针对谷歌和YouTube侵犯知识产权的法律诉讼。我可以肯定地说，我们不会利用这些数据来起诉YouTube的最终用户。”
Zimmerman和Urban都认为，《数字千年版权法案》将为YouTube提供保护。毕竟，在接到通知后，YouTube会迅速删除侵权内容，并阻止用户再次上载同样的侵权内容。不过，法官最终将必须就谷歌或YouTube是否要承担责任做出裁决。如果Louis Stanton法官认同欧洲做法的话，那么互联网公司可能将必须重新认真思考如何管理它们的用户了。
在假期周末来临之前，媒体巨臂维亚康姆在与YouTube的法律诉讼中获胜，这在业界引起了轩然大波。7月1日的判决使得维亚康姆可以查看YouTube用户在该网站上观看视频内容的记录，YouTube是谷歌旗下的子公司，也是全球最著名的视频网站。一些博客和用户警告这可能会侵犯YouTube用户的隐私，特别是当维亚康姆使用这些跟踪信息，来起诉那些在该网站上观看版权视频片断的用户时就更是如此。
但是，比侵犯隐私权更为严重的问题是，这项判决对许多知名网络公司来说是一次沉重打击。从YouTube 和Flickr到eBay和MySpace的众多网络公司的业务基础是用户参与。过去，法院曾非常明确表示，如果网络公司的用户违反法律，如在YouTube网站上上载维亚康姆喜剧中心的版权视频，网络公司不负任何责任。
然而，现在法院明显是对那些版权所有人采取了更大程度的支持，认为网站应该对用户上载非法内容的行为负责。如果法院的这一最新立场成为业界的一项标准，那么将会对全球网络公司产生深远影响，它们可能将必须改变现有的业务模式，在用户上载内容前审查所提交的内容是否违法，这可能会阻碍那些依靠用户提交内容建立的网站的成长，从某种程度上来说，松动了网站运行模式的基础。
维亚康姆在针对YouTube的10亿美元侵权诉讼中胜诉，是法官支持内容所有者的最新例子。本周初，由于用户在销售的商品目录中伪造奢侈品牌，eBay在其第三项法律诉讼中败诉。法国法官判决eBay赔偿路易威登手包制造商LVMH共计6100万美元的损失。此外，法官还驳回了eBay有关不承担用户销售非法物品的责任，eBay认为它提供了要求清除非法物品的工具，并且在接到有非法物品销售的通知后，会立即删除相关产品的信息。
法国法院的判决在美国没有约束力，总的说来，欧洲法院在起诉美国技术公司的诉讼中对版权所有人抱有更大的同情。不过，美国法院处理这种案件的律师可能会认为，国际判例至少会对美国律师的判决产生一定的影响。
法院为什么会对版权所有人越来越同情呢？首先，像YouTube这样的公司看上去越来越像在蚕食如维亚康姆这样的内容创建者的营收。过去，YouTube和谷歌可以以“合理使用”为借口，因为YouTube所提供的是视频片断，不是完整视频内容，而现在，内容制作商也试图通过视频片断附加的广告，以及在它们自己的网络上发布这些视频片断获得收入。其次，《数字千年版权法案》较过去对网络公司提供的保护更小了。1998年颁布的《数字千年版权法案》主要是对网站提供保护，根据该法案，互联网公司只要在接到正式通知时，删除非法内容，就无需对用户的行为承担责任。《数字千年版权法案》中的这一保护性规定是包括从社交网络到媒体公司在内的所有互联网公司能够发布大量用户创作内容的主要原因。
法律专家称，尽管《数字千年版权法案》对网络产生了一定的影响，但是它仍是一部相当年青的法律，面临挑战，还不具备判例法所拥有的广度和深度。南加州大学知识产权和科技法律诊所主任Jennifer Urban说：“这部法律在这个领域仍需完善。”法官和法律制定者更加倾向于保护互联网公司在刚刚兴起的时候免受版权所有人的起诉。没有人会打压处于发展初期的行业，也没有哪个版权所有人会花费数亿美元来起诉一家不能给它们提供足够补偿的公司。但是最近几年，许多网站已经开始利用用户创作的内容销售广告，具备了向版权所有人支付报酬的能力，版权所有人也可以认为这个年青的行业已经发展起来了。
此前的一些法律判决已经限制了《数字千年版权法案》的影响。2005年，法院判决点对点文件共享服务提供商Grokster败诉，成为针对互联网公司的一个判例。根据那项判决，如果网站鼓励用户违法，就应该对用户的行为负责。维亚康姆在针对YouTube的诉讼中声称，YouTube在最热播视频中加亮版权内容，诱导了用户违法。维亚康姆还指出，YouTube可以通过侵权内容增加流量并从中受益，因此希望在网站上保留侵权内容。电子边界基金会资深律师Matt Zimmerman说：“我们不清楚法院是否会采信维亚康姆的观点，但是不管是什么样的结果，其影响都将是深远的。”
维亚康姆对YouTube用户的态度非常明确。维亚康姆的法律顾问Mike Fricklas表示：“公司没有针对那些观看《每日秀》或《科尔伯特报告》节目用户的进一步计划。我们所要求获得的这些信息将被用来支持维亚康姆针对谷歌和YouTube侵犯知识产权的法律诉讼。我可以肯定地说，我们不会利用这些数据来起诉YouTube的最终用户。”
Zimmerman和Urban都认为，《数字千年版权法案》将为YouTube提供保护。毕竟，在接到通知后，YouTube会迅速删除侵权内容，并阻止用户再次上载同样的侵权内容。不过，法官最终将必须就谷歌或YouTube是否要承担责任做出裁决。如果Louis Stanton法官认同欧洲做法的话，那么互联网公司可能将必须重新认真思考如何管理它们的用户了。
【责任编辑 武娓】
相关文章
 |
人物访谈 |  |
产经评论 | |
