IPTV之内容牌照纯属多余
| 作者： | 来源： | [收藏到E起摘] |
【eNet硅谷动力专稿】面对话音业务向移动网络转移，创新空间有限的两大固网将IPTV视为新业务突破口。但是迄今为止，IPTV的推进步履维艰，iSuppli表示，今年国内IPTV的发展令人失望。
固网IPTV推进缓慢，有浅层和深层的原因。
浅层方面，广电旗下的有线电视网络正在进行数字转换。完全不合理的转换政策和涨价一倍等“霸王”举动，已经让有线数字电视转换成了一个地地道道的民怨工程。这种用户不满，也提供了一个固网IPTV的发展良机。因为对于有线数字电视和IPTV来说，模拟电视用户都是一个可以争取过来的庞大资源。
不过，有线网络是广电部门的“网络独子”，而作为固网IPTV节目源的电视台，同样也和广电是一家人。显然，广电总局必然会用各种手段，阻挠固网IPTV的“野心”，并快马加鞭帮助运营商实现数字电视的转换。
由此来说，固网IPTV，天生注定就是一个“入虎穴、夺虎子”的壮举。这种壮举是否能够成功尚不得而知，但是其难度在过去两年中已经摆在我们面前。
IPTV推进缓慢，还有一个深层的原因，是在广电部门的IPTV牌照方面。
IPTV业务中有三个主体，分别是电视台及影视版权商、固网运营商和消费者。作为和传统单向有线网相比的一个巨大优势，IPTV生来具备交互性，因此除了直播的电视频道之外，固网还需要向美国Joost一样，四处寻找节目授权。
因此，如果颁发IPTV牌照的话，颁发对象只有两个——运营商和电视影视提供商。运营商全国只有两个，无需引入牌照制。而电视台和影视内容提供商则是不计其数，广电部门向他们颁发IPTV牌照完全不具有操作性，也没有必要。
广电除了传输网络之外主要工作是影视内容审核。而这种内容审核是和网络无关的。如果一部电影、电视剧通过了审核，那么不仅可以通过影院播放，也可以在央视电影频道，可以通过有线网络、也可以通过IPTV点播，当然还可以放在互联网上提供点播服务。
显然，电视内容只要通过了广电的审核，就已经获得了传播的“牌照”，广电再设立一个允许通过IPTV传播的牌照，已经是多此一举。
目前，广电把四个IPTV牌照发给了四家媒体公司，分别是央视、国际电台、上海文广和南方广电传媒。这种把牌照发给一个“内容聚合商”的做法，更是缺乏合理性。难道两大固网的内容，全部都由这四个“内容聚合商”提供？
和有线网络一样，电视台和电视频道是有地方性的。假设在中国电信在四川成都推出IPTV业务，难道是由上海滩的上海文广来给巴蜀观众提供内容？四川电视台、成都电视台会做何感想？ 他们可能无动于衷吗？
固网IPTV在各个地方遭遇了阻力。在网络上遭到有线电视网的抵制，而目前的牌照制则引发了当地电视台和影视内容提供商的不满。这两种阻力导致了IPTV的步履维艰。
在美国的IPTV业务中，是没有内容牌照制这一说的。AT＆T的内容来自各个电视台、节目制作公司、好莱坞电影公司等。最近AT＆T一下增加了42个高清频道，高清节目甚至超过了有线运营商康卡斯特，这成为AT＆T抢夺IPTV用户的一大砝码。倘若在中国那样也来一个“内容商牌照制”，AT＆T何以获得如此众多的节目内容。
综上所述，本土IPTV市场，既不需要网络运营商牌照，目前面向电视传媒公司颁发的内容牌照纯属多余。
从另外一个角度看，广电或许也意识到IPTV牌照的多余性质，但是利用这一牌照作为封堵固网IPTV业务的“暗器”。
目前各地的固网运营商已经开始上马IPTV项目。笔者认为，固网在掏腰包之前还是应该多动动嘴巴，要求广电总局取消IPTV内容牌照制。从长远来看，广电部门台网分离才能够给IPTV一个公平发展机会。但是目前，固网不妨把IPTV业务分拆出来，让广电入股。只有这样，似乎才能合广电的心意。（令狐达评论）
固网IPTV推进缓慢，有浅层和深层的原因。
浅层方面，广电旗下的有线电视网络正在进行数字转换。完全不合理的转换政策和涨价一倍等“霸王”举动，已经让有线数字电视转换成了一个地地道道的民怨工程。这种用户不满，也提供了一个固网IPTV的发展良机。因为对于有线数字电视和IPTV来说，模拟电视用户都是一个可以争取过来的庞大资源。
不过，有线网络是广电部门的“网络独子”，而作为固网IPTV节目源的电视台，同样也和广电是一家人。显然，广电总局必然会用各种手段，阻挠固网IPTV的“野心”，并快马加鞭帮助运营商实现数字电视的转换。
由此来说，固网IPTV，天生注定就是一个“入虎穴、夺虎子”的壮举。这种壮举是否能够成功尚不得而知，但是其难度在过去两年中已经摆在我们面前。
IPTV推进缓慢，还有一个深层的原因，是在广电部门的IPTV牌照方面。
IPTV业务中有三个主体，分别是电视台及影视版权商、固网运营商和消费者。作为和传统单向有线网相比的一个巨大优势，IPTV生来具备交互性，因此除了直播的电视频道之外，固网还需要向美国Joost一样，四处寻找节目授权。
因此，如果颁发IPTV牌照的话，颁发对象只有两个——运营商和电视影视提供商。运营商全国只有两个，无需引入牌照制。而电视台和影视内容提供商则是不计其数，广电部门向他们颁发IPTV牌照完全不具有操作性，也没有必要。
广电除了传输网络之外主要工作是影视内容审核。而这种内容审核是和网络无关的。如果一部电影、电视剧通过了审核，那么不仅可以通过影院播放，也可以在央视电影频道，可以通过有线网络、也可以通过IPTV点播，当然还可以放在互联网上提供点播服务。
显然，电视内容只要通过了广电的审核，就已经获得了传播的“牌照”，广电再设立一个允许通过IPTV传播的牌照，已经是多此一举。
目前，广电把四个IPTV牌照发给了四家媒体公司，分别是央视、国际电台、上海文广和南方广电传媒。这种把牌照发给一个“内容聚合商”的做法，更是缺乏合理性。难道两大固网的内容，全部都由这四个“内容聚合商”提供？
和有线网络一样，电视台和电视频道是有地方性的。假设在中国电信在四川成都推出IPTV业务，难道是由上海滩的上海文广来给巴蜀观众提供内容？四川电视台、成都电视台会做何感想？ 他们可能无动于衷吗？
固网IPTV在各个地方遭遇了阻力。在网络上遭到有线电视网的抵制，而目前的牌照制则引发了当地电视台和影视内容提供商的不满。这两种阻力导致了IPTV的步履维艰。
在美国的IPTV业务中，是没有内容牌照制这一说的。AT＆T的内容来自各个电视台、节目制作公司、好莱坞电影公司等。最近AT＆T一下增加了42个高清频道，高清节目甚至超过了有线运营商康卡斯特，这成为AT＆T抢夺IPTV用户的一大砝码。倘若在中国那样也来一个“内容商牌照制”，AT＆T何以获得如此众多的节目内容。
综上所述，本土IPTV市场，既不需要网络运营商牌照，目前面向电视传媒公司颁发的内容牌照纯属多余。
从另外一个角度看，广电或许也意识到IPTV牌照的多余性质，但是利用这一牌照作为封堵固网IPTV业务的“暗器”。
目前各地的固网运营商已经开始上马IPTV项目。笔者认为，固网在掏腰包之前还是应该多动动嘴巴，要求广电总局取消IPTV内容牌照制。从长远来看，广电部门台网分离才能够给IPTV一个公平发展机会。但是目前，固网不妨把IPTV业务分拆出来，让广电入股。只有这样，似乎才能合广电的心意。（令狐达评论）
【责任编辑 贺锦虹】
相关文章
 |
人物访谈 |  |
产经评论 | |
