联想竞购：更像是搅局者
| 作者： | 来源： | [收藏到E起摘] |
【eNet特约评论】据国外媒体报道，联想CEO威廉·阿梅里奥周二证实，作为全球发展战略的一部分，该公司正在考虑收购欧洲计算机厂商Packard Bell。两年前，联想以12.5亿美元的价格收购了IBM PC业务，从而一跃成为全球第三大PC厂商。
而在此之前，联想最直接的竞争对手宏基一直被秘传在洽购Packard Bell。联想的加入竞购的行列，业界纷纷表示联想和宏基的全球第三宝座之争升级。那么联想在与IBM PC的整合初现成效的时候，再次进行大规模的并购是否合理呢？
联想洽购Packard Bell出于无奈
在联想发布了2007第一季度财报之后，数据显示联想第一季度净利润同比增长11倍以上，销售额同比增长12.9%，杨元庆称这是联想并购IBM PC成功的标志。接着，便传出联想洽购欧洲计算机厂商Packard Bell，而此前Packard Bell的洽购者一直传言是ACER。联想发布财报后突然宣布洽购欧洲计算机厂商Packard Bell的原因何在呢？
笔者分析原因有二。首先，假如ACER收购了Packard Bell，将有望直接夺取联想保持的全球第三大PC企业的宝座。今年第一季度联想全球市场份额排名曾下跌到第四，被台湾的宏基所超越。不过第二季度联想重新夺回第三的位置。但宏基与联想之间的份额差距很小，加入成功收购Packard Bell，将直接超越联想成为第三大PC制造商。在这种情况下，联想不得不加入收购Packard Bell的行列中来，虽然联想还没顺利整合IBM的PC业务。
其次，从财报数据上看，联想PC在欧洲的实力较弱。联想欧洲业务本季度本季营业额略有上升，但运营利润大幅下挫，占总体业务比例下挫到19％左右，利润率低至0.13%。在欧洲市场，联想排在惠普、宏基、戴尔、东芝、富士施乐等电脑企业之后，低于全球的排名。假如能够收购Packard Bell，将对联想提高其在欧洲市场的业务有较大的帮助。
假如没有宏基洽购Packard Bell，或许联想不会贸然宣布收购Packard Bell，毕竟联想与IBM PC之间的整合还刚出现转机，花费精力再去收购，杨元庆肯定不愿意这么做。但是为了保住第三大宝座的位置，联想被逼无奈选择洽购Packard Bell。
联想收购Packard Bell的天时地利人和
下面，我们就来谈谈企业收购。企业发展一般来说都有两个基本的途径，一种是靠自己的力量慢慢的积累，可能经过漫长的等待之后，在自己的行业里逐渐的发展壮大；另一种途径是通过并购其他企业，迅速扩大自己的规模，这也是一些资本雄厚的企业踏入新领域的捷径。
纵观全球并购史，并购成功的案例仅仅占有20%，而80%的并购都是“露水姻缘”。TCL并购阿尔卡特手机、明基并购西门子手机都以失败告终，其中TCL希望依靠收购进军国际市场，2007年又回到了原地，李东生因此被《福布斯》评为“最差老板”。从企业并购的经验来看，笔者认为成功的并购要满足三个方面的条件：一、并购的时机是否恰当？二、并购是否能够产生1+1>2的效应？三、是否方便文化融合？就这三个方面我们来分析联想并购Packard Bell成功的希望有多大。
首先，并购时机是否恰当。中国自古都讲“天时地利人和”，并购一样要首先考虑是否“天时”。分析明基并购西门子、TCL并购阿尔卡特这两个失败的案例，笔者发现他们都没有好的“天时”。明基在2005年并购西门子手机，此时正值国产手机大面积亏损的时候，时机不好为并购失败埋下了诱因，而TCL并购阿尔卡特也是由于2004年下半年，TCL在走下坡路的时候，时机也是欠妥当。
再来看联想此时并购Packard Bell是否占据天时呢？联想2005年花费巨资收购IBM PC业务，痛苦的整合2年时间，才刚刚开始扭转亏损。此时的联想好比是元气大伤的战士，还没有恢复到最佳状态，不宜再次投入战斗，联想本季度运营利润率上浮了半个百分点，升至2.09%；与并购IBM PC业务初期的2.90％还有距离。
其次，看并购是否能够实现1+1>2的协同效应。协同效应的解释是：新企业的整体价值要大于两企业并购前价值之和，业务互补实现有效的协同。我们拿分众传媒收购好耶为例，收购好耶，让分众开始进军互联网广告市场，好耶的技术也有利于分众的精准投放，这实现了业务的互补。
联想收购Packard Bell后是否能够实现协同效应呢？联想在欧洲的业务状况正在下滑，而Packard Bell在欧洲仅仅只能排在8-9位置，而且是低端品牌。联想收购Packard Bell最多是1+1=2，业务之间没有互补关系，无法实现协同效应。
最后，看是否方便文化融合。联想收购IBM PC之后，联想便陷入了亏损，这其中的原因很大一部分是文化融合的原因，为此杨元庆让出CEO职位，先后请美国人沃德和阿梅里奥担任联想CEO，并将多名高管都换成美国人。惠普收购了康柏之后，也经历了艰难的整合；
Packard Bell此前曾经被NEC收购，但是最后还是被卖掉，笔者估计也是因为难以整合的问题，由此也看出Packard Bell并非一个容易整合的企业，这就好比西门子手机倒贴钱都没有人敢买一样。从TCL和汤姆逊、阿尔卡特以及明基和西门子手机之间的整合上来看，欧洲企业的整合难度要大于美洲，因此，虽然联想有整合IBM PC的经验，但是对于整合欧洲企业还是头一次，难度是空前的。
尾声
联想此时收购Packard Bell不占天时，也不占地利人和，所以收购的前景并不光明。这些问题，联想或许比笔者更加清楚，CEO阿梅里奥就表示：“我们一直在考虑各种可能性，但这并不意味着我们一定会成功收购Packard Bell。”
因此，联想插手Packard Bell更像是搅局宏基收购Packard Bell。到底结果如何，我们拭目以待！（磐石之心）
而在此之前，联想最直接的竞争对手宏基一直被秘传在洽购Packard Bell。联想的加入竞购的行列，业界纷纷表示联想和宏基的全球第三宝座之争升级。那么联想在与IBM PC的整合初现成效的时候，再次进行大规模的并购是否合理呢？
联想洽购Packard Bell出于无奈
在联想发布了2007第一季度财报之后，数据显示联想第一季度净利润同比增长11倍以上，销售额同比增长12.9%，杨元庆称这是联想并购IBM PC成功的标志。接着，便传出联想洽购欧洲计算机厂商Packard Bell，而此前Packard Bell的洽购者一直传言是ACER。联想发布财报后突然宣布洽购欧洲计算机厂商Packard Bell的原因何在呢？
笔者分析原因有二。首先，假如ACER收购了Packard Bell，将有望直接夺取联想保持的全球第三大PC企业的宝座。今年第一季度联想全球市场份额排名曾下跌到第四，被台湾的宏基所超越。不过第二季度联想重新夺回第三的位置。但宏基与联想之间的份额差距很小，加入成功收购Packard Bell，将直接超越联想成为第三大PC制造商。在这种情况下，联想不得不加入收购Packard Bell的行列中来，虽然联想还没顺利整合IBM的PC业务。
其次，从财报数据上看，联想PC在欧洲的实力较弱。联想欧洲业务本季度本季营业额略有上升，但运营利润大幅下挫，占总体业务比例下挫到19％左右，利润率低至0.13%。在欧洲市场，联想排在惠普、宏基、戴尔、东芝、富士施乐等电脑企业之后，低于全球的排名。假如能够收购Packard Bell，将对联想提高其在欧洲市场的业务有较大的帮助。
假如没有宏基洽购Packard Bell，或许联想不会贸然宣布收购Packard Bell，毕竟联想与IBM PC之间的整合还刚出现转机，花费精力再去收购，杨元庆肯定不愿意这么做。但是为了保住第三大宝座的位置，联想被逼无奈选择洽购Packard Bell。
联想收购Packard Bell的天时地利人和
下面，我们就来谈谈企业收购。企业发展一般来说都有两个基本的途径，一种是靠自己的力量慢慢的积累，可能经过漫长的等待之后，在自己的行业里逐渐的发展壮大；另一种途径是通过并购其他企业，迅速扩大自己的规模，这也是一些资本雄厚的企业踏入新领域的捷径。
纵观全球并购史，并购成功的案例仅仅占有20%，而80%的并购都是“露水姻缘”。TCL并购阿尔卡特手机、明基并购西门子手机都以失败告终，其中TCL希望依靠收购进军国际市场，2007年又回到了原地，李东生因此被《福布斯》评为“最差老板”。从企业并购的经验来看，笔者认为成功的并购要满足三个方面的条件：一、并购的时机是否恰当？二、并购是否能够产生1+1>2的效应？三、是否方便文化融合？就这三个方面我们来分析联想并购Packard Bell成功的希望有多大。
首先，并购时机是否恰当。中国自古都讲“天时地利人和”，并购一样要首先考虑是否“天时”。分析明基并购西门子、TCL并购阿尔卡特这两个失败的案例，笔者发现他们都没有好的“天时”。明基在2005年并购西门子手机，此时正值国产手机大面积亏损的时候，时机不好为并购失败埋下了诱因，而TCL并购阿尔卡特也是由于2004年下半年，TCL在走下坡路的时候，时机也是欠妥当。
再来看联想此时并购Packard Bell是否占据天时呢？联想2005年花费巨资收购IBM PC业务，痛苦的整合2年时间，才刚刚开始扭转亏损。此时的联想好比是元气大伤的战士，还没有恢复到最佳状态，不宜再次投入战斗，联想本季度运营利润率上浮了半个百分点，升至2.09%；与并购IBM PC业务初期的2.90％还有距离。
其次，看并购是否能够实现1+1>2的协同效应。协同效应的解释是：新企业的整体价值要大于两企业并购前价值之和，业务互补实现有效的协同。我们拿分众传媒收购好耶为例，收购好耶，让分众开始进军互联网广告市场，好耶的技术也有利于分众的精准投放，这实现了业务的互补。
联想收购Packard Bell后是否能够实现协同效应呢？联想在欧洲的业务状况正在下滑，而Packard Bell在欧洲仅仅只能排在8-9位置，而且是低端品牌。联想收购Packard Bell最多是1+1=2，业务之间没有互补关系，无法实现协同效应。
最后，看是否方便文化融合。联想收购IBM PC之后，联想便陷入了亏损，这其中的原因很大一部分是文化融合的原因，为此杨元庆让出CEO职位，先后请美国人沃德和阿梅里奥担任联想CEO，并将多名高管都换成美国人。惠普收购了康柏之后，也经历了艰难的整合；
Packard Bell此前曾经被NEC收购，但是最后还是被卖掉，笔者估计也是因为难以整合的问题，由此也看出Packard Bell并非一个容易整合的企业，这就好比西门子手机倒贴钱都没有人敢买一样。从TCL和汤姆逊、阿尔卡特以及明基和西门子手机之间的整合上来看，欧洲企业的整合难度要大于美洲，因此，虽然联想有整合IBM PC的经验，但是对于整合欧洲企业还是头一次，难度是空前的。
尾声
联想此时收购Packard Bell不占天时，也不占地利人和，所以收购的前景并不光明。这些问题，联想或许比笔者更加清楚，CEO阿梅里奥就表示：“我们一直在考虑各种可能性，但这并不意味着我们一定会成功收购Packard Bell。”
因此，联想插手Packard Bell更像是搅局宏基收购Packard Bell。到底结果如何，我们拭目以待！（磐石之心）
【责任编辑 宋慧】
关键词：
联想,
 |
人物访谈 |  |
产经评论 | |
