| |
 |
|
周刊记者 |
| |
|
|
合作信息 |
|
|
| 2006-11-27 14:20 来源: 互联网周刊 作者: |
|
“稀缺性”是不存在的，而“富足”是存在的。你拥有想要多少就有多少的内容—在这个世界上，没有成本了，因为如果没有稀缺性就不需要所谓成本。
文 麦可(Mike) 编译 李紫微
两星期之前，我就富足经济学这个观念应得的关注写了一些东西。该话题带来了一些评论和一系列电子邮件，这些讨论颇为有趣。并不是所有人都赞同这个观念，这带来了一些挑战。我时常感兴趣的是，在各种不同的理性讨论中，不同意见的要点是怎样的。赖利·莱辛（Larry Lessig）最近在谈到“去除障碍”时引用了高尔（Al Gore）的话。他们基本上主张的是，如果别人反对你，请仔细认清他们在哪些点上有不同意见，并且尝试去理解为什么会产生这些不同意见。当自己的观念受到挑战的时候，你可以学习到许多有趣的事情。我准备就此话题发表一系列的帖子，来看看我们是否可能扫除数字内容经济学所面临的障碍。作为一个开始，我将概述一下我在4月份所讨论的东西和背后的思考过程。
当凯托研究所的吉姆·哈波（Jim Harper）友好地邀请我去参加他们在华盛顿办公室举行的一个关于版权的小组讨论时，我对该谈什么问题感到不知所措。我花了很长时间尝试了解，为什么这帮以自由市场或自由主义观点为荣的人，会在内容经济学上有如此之大的观点分歧。我感到烦恼的是，那些最初持有相同的基本工具箱（即自由市场是好的）的人们，会最终不在一条道上。一方面，如发展与自由基金会的人认为，严厉的知识产权法（如对于数字版权管理更有力的保护），对于建立与内容相关的经济体系是很必要的。另一方面，像Tim Lee、David Levine和我这样的人，却把这些知识产权法主要视为一种政府许可的、阻碍经济发展的专利垄断。
我在对小组讨论的概述中提到，在去华盛顿特区的飞机上，我有那种一刹那“我发现了”的感觉。我一直在阅读一些有关知识产权经济、知识产权历史和经济学历史的教科书——没有一本解决了这种分歧从何产生的问题。所以我放弃了，决定重读几年前在二手书市场中买到的《零：一种危险思想的传记》一书。这本书讲了有关数字零的令人着迷的历史——我们的社会历经了很长的历史时期才意识到需要有零这个数字，甚至有的地区一段时间认为它是异端的。由于无法像其他数字一样被正常使用，零带来了一系列问题。数千年中，这种情况阻碍了进步，因为如果不能理解零，就无法有高等数学或高等物理——但如何使人们接受它确是一大难题。
当然，对于我们这些在小学就学习过零的人来说，这太可笑了——零怎么会是一个如此难以被理解的概念呢？但是，当读这本书的时候，我意识到产生我们讨论分歧的原因正是这个。难以置信，在经济学中误解零是如此轻易。因为，就像我们经常被教导的那样，经济学是一门关于“稀缺性的科学”，或者说是关于如何理解存在资源稀缺状况时的资源分配问题的科学。经济学市场是被“稀缺”所定义的。而零改变了所有的一切。在一个希望得到不是零的结果的方程式中加入零（想想除零会发生什么），就会让整个方程出毛病。所以，举例来说，基础经济学告诉你，在一个自由市场上，价格将会促使人们以边际成本进行生产。但如果其边际成本为零（在数字内容和知识产权中就是这样的），就会得出价格也为零的结论。然而，这样的结论却让人难以接受，他们认为是这个模型在涉及到零时就出问题了。他们看到结果中没有了稀缺性，由于他们总是以稀缺性的情境来理解经济学，这对于他们是个无意义的结果。
然而，如果你能理解零，关于这个模型就没什么好担心的了，这个模型运转得非常好；它只是需要人们意识到“稀缺性”是不存在的，而“富足”是存在的。你拥有想要多少就有多少的内容——在这个世界上，没有成本了，因为如果没有稀缺性就不需要所谓成本。供给是无穷的，价格是零。这并不意味着商业就没有了，而是说你必须跳过这个方程，并且以对自己有利的方式使用零。不要把它看成是造成价格的零，而应该看成是作为成本的零。一瞬间，你将制造某样东西的成本降低为零——你需要尽量多地去使用它。一个简单的例子是，用这种成本为零的商品，作为某种边际成本不是零的商品的促销商品。当你意识到零这个因素是如何起作用的时候，你就会明白此中并没有什么新的或激进的东西。在零面前，自由市场经济仍然在起作用，我们没有理由让政府律令这样的障碍物去塑造市场。
（博客言论仅代表个人观点）
【责任编辑 李晓燕】 |
|
|
|
|
|
