【eNet硅谷动力专稿】在实际工作中，我们发现不少地方在其具体的政府采购活动中，总是优先采购其地方的品牌商品，或是使用地方上的规模施工企业等等，甚至于有的地方还出台了相应的优先采购地方品牌产品的优惠政策，以鼓励、支持地方企业的发展等等，结果，不是影响了采购项目的质量，就是激化了内外供应商之间的矛盾，影响了政府采购的形象等等。对此，笔者认为，即使是地方名牌，亦不能作为地方优先采购的优惠条件或借口。
一、地方名牌的影响力和竞争力有其区域的局限性，因而，不经过充分公开的市场竞争就优先采购地方的品牌，就很容易会影响到采购项目的质量和效果。不可否认，各地都有各地的知名企业，但这些“地方名牌”企业，毕竟是“地方”的名牌，而不是全国的名牌，事实上，不少的地方名牌就难以走出“地方”，更无法与外地的同行企业相比。在全国性的或开发性的市场中，不少的地方名牌就缺少其应有的竞争力，有些地方的地方名牌产品，其竞争力还相当脆弱，质量也显得很普通或一般，少数地方品牌不如外地一般商品的现象也是存在的。而我们实施政府采购的目的，就是要在公开、公平、公正的市场环境中，为采购人采购到价廉物美的商品或劳务等，对此，如果有些地方想以优先采购地方品牌的方式来支持其地方企业的发展，那么就会使当地的企业避开了与外地企业的竞争而直接享受到了政府采购业务，其结果就可想而知了，不但会影响到采购项目的质量，而且还会滋长了当地企业“懒”于竞争而过份依赖于政府“喂养”的恶习。这也违背了市场经济的运行规律。
二、地方品牌没有得到全社会的“认同”，特别是外地的供应商，他们并不会“甘拜下风”，因而，优先采购当地的品牌，就显得不够公平，也很容易损害地方政府的采购形象。所谓“地方名牌”，就是在当地有一定的影响力和竞争力的产品和服务等，不少的企业可能还是地方经济发展的重要支撑力量，是地方财政的重要源泉，因而，各地关心、支持地方名牌企业的发展也是理所当然的，更是无可厚非的。但，各种地方上的“名牌”、“荣誉”毕竟还是“地方”上评定或授予的，完全是从地方局部利益来考虑或认定的，外地的消费市场并不完全认同，特别是外地同行的供应商，他们决不会轻意地将市场拱手相让的，唯有用竞争来“决”胜负才能是最公平合理的，也才能会使大家心服口服。因而，如果当地的政府采取了优先采购地方名牌的采购政策，这就扰乱了公平竞争的市场秩序，也就难以避免外地供应商的说三道四，甚至于无中生有、恶意中伤等等，从而损害了地方政府采购的形象和信誉。
一、地方名牌的影响力和竞争力有其区域的局限性，因而，不经过充分公开的市场竞争就优先采购地方的品牌，就很容易会影响到采购项目的质量和效果。不可否认，各地都有各地的知名企业，但这些“地方名牌”企业，毕竟是“地方”的名牌，而不是全国的名牌，事实上，不少的地方名牌就难以走出“地方”，更无法与外地的同行企业相比。在全国性的或开发性的市场中，不少的地方名牌就缺少其应有的竞争力，有些地方的地方名牌产品，其竞争力还相当脆弱，质量也显得很普通或一般，少数地方品牌不如外地一般商品的现象也是存在的。而我们实施政府采购的目的，就是要在公开、公平、公正的市场环境中，为采购人采购到价廉物美的商品或劳务等，对此，如果有些地方想以优先采购地方品牌的方式来支持其地方企业的发展，那么就会使当地的企业避开了与外地企业的竞争而直接享受到了政府采购业务，其结果就可想而知了，不但会影响到采购项目的质量，而且还会滋长了当地企业“懒”于竞争而过份依赖于政府“喂养”的恶习。这也违背了市场经济的运行规律。
二、地方品牌没有得到全社会的“认同”，特别是外地的供应商，他们并不会“甘拜下风”，因而，优先采购当地的品牌，就显得不够公平，也很容易损害地方政府的采购形象。所谓“地方名牌”，就是在当地有一定的影响力和竞争力的产品和服务等，不少的企业可能还是地方经济发展的重要支撑力量，是地方财政的重要源泉，因而，各地关心、支持地方名牌企业的发展也是理所当然的，更是无可厚非的。但，各种地方上的“名牌”、“荣誉”毕竟还是“地方”上评定或授予的，完全是从地方局部利益来考虑或认定的，外地的消费市场并不完全认同，特别是外地同行的供应商，他们决不会轻意地将市场拱手相让的，唯有用竞争来“决”胜负才能是最公平合理的，也才能会使大家心服口服。因而，如果当地的政府采取了优先采购地方名牌的采购政策，这就扰乱了公平竞争的市场秩序，也就难以避免外地供应商的说三道四，甚至于无中生有、恶意中伤等等，从而损害了地方政府采购的形象和信誉。
| 第 [1] [2] 页 下一页 |
