随着政府信息化的不断深入发展和推进，越来越多的发展误区和规划空白不断涌现，这与电子政务全局性和创新性的本质特征是相悖的，因此，建立健全有效的电子政务绩效评估体系刻不容缓。由于电子政务投资效益长期处于无法有效评估的状态，我国电子政务的建设形成了粗放式发展的端倪，而只有通过有效的绩效评估体系，才能从制度上确保我国电子政务建设走向可持续化的健康发展道路。
国内已经有广东、江苏、青岛等省市开始着手尝试不同深度及形式的电子政务绩效评估，揭开了将电子政务绩效评估纳入政府日常管理活动的破冰之举。但由于电子政务对于基层机构而言，仍然属于新生事物，一线工作者从整体上仍然欠缺对于电子政务绩效评估的深刻理解，认识程度不平衡的问题长期制约着电子政务绩效评估体系的发展和完善。
要不要做电子政务绩效评估已经不再是争论的焦点，而“评估什么”、“怎么评估”才是目前迫切需要深入思考的问题。从目前全国各地所开展的评估情况来看，就这两个问题仍然没有形成相对一致的意见。
电子政务绩效评估的困惑之一：“评估什么”
作为全球各大电子政务相关研究咨询机构的重点研究课题，电子政务绩效评估分流出不同着眼点的多种绩效体系，其中包括围绕基础设施建设、信息资源整合、政务平台系统、信息安全系统以及相应管理体系等要素的绩效评估体系，但大多数仍然停留在理论的探讨阶段，并均存在着一定程度的争议。
受国际电子政务绩效评估理论影响，我国电子政务绩效的实践更多地采取的是理论特点鲜明的评估体系。这些体系在强调理论体系的同时，忽视了电子政务在各地所处的不同发展程度和特殊矛盾，必然使评估过程中所应有的良性激励效应无法发挥其作用。这些问题具体表现在不同评估主体的评估范围有所不同，评估方法也存在很大的差别。由市电子政务管理机构所组织的评估有时是针对电子政务建设项目，有时针对的是全市各委办局的网站；由省组织的评估则更为多样，有的是针对政府垂直机构的OA建设，有的是各市整体建设水平的评估，有的甚至是将多种评估对象融合起来。由于各种评估范围及对象纵横交错，界定模糊且不确定，使基层工作无所适从，这是目前影响我国电子政务绩效评估发展的关键症结之一。
电子政务绩效评估的困惑之二：“怎么评估”
除此之外，直接影响电子政务绩效评估体制建设的因素便是指标体系的导向性。目前，各地的指标体系普遍存在着追求理论上的逻辑性而非实践中的引导性的误区，这也是绩效评估体系起步阶段经常出现的问题。
在我国的部分地区开展的电子政务绩效评估实际工作过程中，多数绩效评估体系经常由于缺乏可操作性而流于形式，或者是由于对制度激励效应研究不够透彻而产生了潜在的副作用。笔者认为：围绕基础设施建设进行电子政务的绩效评估，有可能导致使投资呈现自发扩张性，并忽略投资的产出；围绕信息资源整合利用进行绩效评估，有可能导致过分注重于内部资源管理，引发更大整合阻力；围绕电子政务管理制度进行绩效评估，有可能引发出大量不具有广泛实施价值的管理文件……已经有很多评估体系在各地应用过程中呈现出水土不服的病症，仍然有同样局限于理论体系的绩效评估体系不断涌现着。
国内已经有广东、江苏、青岛等省市开始着手尝试不同深度及形式的电子政务绩效评估，揭开了将电子政务绩效评估纳入政府日常管理活动的破冰之举。但由于电子政务对于基层机构而言，仍然属于新生事物，一线工作者从整体上仍然欠缺对于电子政务绩效评估的深刻理解，认识程度不平衡的问题长期制约着电子政务绩效评估体系的发展和完善。
要不要做电子政务绩效评估已经不再是争论的焦点，而“评估什么”、“怎么评估”才是目前迫切需要深入思考的问题。从目前全国各地所开展的评估情况来看，就这两个问题仍然没有形成相对一致的意见。
电子政务绩效评估的困惑之一：“评估什么”
作为全球各大电子政务相关研究咨询机构的重点研究课题，电子政务绩效评估分流出不同着眼点的多种绩效体系，其中包括围绕基础设施建设、信息资源整合、政务平台系统、信息安全系统以及相应管理体系等要素的绩效评估体系，但大多数仍然停留在理论的探讨阶段，并均存在着一定程度的争议。
受国际电子政务绩效评估理论影响，我国电子政务绩效的实践更多地采取的是理论特点鲜明的评估体系。这些体系在强调理论体系的同时，忽视了电子政务在各地所处的不同发展程度和特殊矛盾，必然使评估过程中所应有的良性激励效应无法发挥其作用。这些问题具体表现在不同评估主体的评估范围有所不同，评估方法也存在很大的差别。由市电子政务管理机构所组织的评估有时是针对电子政务建设项目，有时针对的是全市各委办局的网站；由省组织的评估则更为多样，有的是针对政府垂直机构的OA建设，有的是各市整体建设水平的评估，有的甚至是将多种评估对象融合起来。由于各种评估范围及对象纵横交错，界定模糊且不确定，使基层工作无所适从，这是目前影响我国电子政务绩效评估发展的关键症结之一。
电子政务绩效评估的困惑之二：“怎么评估”
除此之外，直接影响电子政务绩效评估体制建设的因素便是指标体系的导向性。目前，各地的指标体系普遍存在着追求理论上的逻辑性而非实践中的引导性的误区，这也是绩效评估体系起步阶段经常出现的问题。
在我国的部分地区开展的电子政务绩效评估实际工作过程中，多数绩效评估体系经常由于缺乏可操作性而流于形式，或者是由于对制度激励效应研究不够透彻而产生了潜在的副作用。笔者认为：围绕基础设施建设进行电子政务的绩效评估，有可能导致使投资呈现自发扩张性，并忽略投资的产出；围绕信息资源整合利用进行绩效评估，有可能导致过分注重于内部资源管理，引发更大整合阻力；围绕电子政务管理制度进行绩效评估，有可能引发出大量不具有广泛实施价值的管理文件……已经有很多评估体系在各地应用过程中呈现出水土不服的病症，仍然有同样局限于理论体系的绩效评估体系不断涌现着。
| 第 [1] [2] 页 下一页 |
